Crittografia asimmetrica: RSA ed ECC

Tue, 08 Sep 2026 09:00:00 +0200

Perché conta

Tutta la serie finora ha usato chiavi condivise: per cifrare, verificare o autenticare, le due parti dovevano già possedere lo stesso segreto. Ma come fai a condividere quel segreto con un server che non hai mai contattato, su una rete ostile, prima di avere un canale sicuro? È il problema della distribuzione delle chiavi, e per decenni non ha avuto soluzione pratica. La crittografia asimmetrica (a chiave pubblica) lo risolve con un’idea rivoluzionaria: due chiavi diverse ma legate.

Due chiavi, una coppia

  flowchart LR
    GEN[Generazione] --> PUB[Chiave pubblica<br/>la distribuisci a tutti]
    GEN --> PRIV[Chiave privata<br/>la custodisci, segreta]
    PUB -->|cifra / verifica firma| OP[Operazioni]
    PRIV -->|decifra / firma| OP
    style PRIV fill:#fde2e4,stroke:#e63946

Le due chiavi sono matematicamente legate ma non si deducono l’una dall’altra in pratica. Due usi speculari:

Cifratura: chiunque cifra con la tua chiave pubblica; solo tu, con la privata, decifri.
Firma: tu firmi con la privata; chiunque verifica con la pubblica. (Il capitolo sulle firme lo approfondisce.)

La chiave pubblica può stare su un cartellone: la sicurezza sta tutta nel tenere segreta la privata.

La funzione trapdoor

Il cuore matematico è una funzione trapdoor: facile da calcolare in un verso, infattibile all’inverso a meno che tu non abbia un’informazione segreta (la chiave privata). RSA la costruisce sulla fattorizzazione:

$$ n = p \times q $$

Moltiplicare due primi grandi $p$ e $q$ è banale; fattorizzare $n$ per ritrovarli è infattibile se $n$ è abbastanza grande. La chiave pubblica usa $n$; la privata sfrutta la conoscenza di $p$ e $q$. ECC usa invece la difficoltà del logaritmo discreto su curve ellittiche — problema diverso, stessa idea: facile avanti, infattibile indietro.

RSA contro ECC

Sicurezza equivalente a ~128 bit simmetrici:
  RSA  → chiave di ~3072 bit
  ECC  → chiave di ~256 bit   (curva P-256, o Curve25519)
→ ECC ottiene la stessa sicurezza con chiavi molto più piccole: meno banda, meno CPU.

A parità di sicurezza, ECC usa chiavi molto più corte: operazioni più veloci, meno dati da trasmettere, ideale per mobile e per il traffico di rete. Per questo i sistemi moderni preferiscono le curve ellittiche (Curve25519, P-256), riservando RSA ai contesti dove è già radicato. In entrambi i casi: usa dimensioni adeguate (RSA ≥ 3072 bit, curve note e sicure) e librerie affermate.

L’asimmetrica NON sostituisce la simmetrica

Un equivoco diffuso. La crittografia asimmetrica è lenta e adatta solo a piccoli dati, e nessuno cifra un file o un flusso TLS con RSA. Nella pratica si usa un modello ibrido:

Modello ibrido (quello reale, es. TLS):
  1. asimmetrica → concorda/consegna una CHIAVE di sessione simmetrica (piccolo dato)
  2. simmetrica  → cifra tutti i dati veri con AES-GCM (veloce)
→ l'asimmetrica risolve la distribuzione della chiave, la simmetrica fa il lavoro pesante.

L’asimmetrica serve a stabilire il segreto condiviso; poi lavora la simmetrica. I due mondi sono complementari, non in competizione — ed è esattamente così che funziona il TLS.

Domanda: se la chiave pubblica basta per cifrare, come fa chi la riceve a essere sicuro che sia davvero la mia e non quella di un impostore nel mezzo?

Hai messo il dito sul vero limite della crittografia a chiave pubblica: risolve brillantemente la distribuzione del segreto, ma da sola non risolve l'autenticità della chiave pubblica stessa, e senza quella l'intera costruzione è vulnerabile a un attacco man-in-the-middle. Lo scenario è esattamente quello che descrivi: vuoi cifrare per me, ma su una rete ostile un attaccante intercetta la comunicazione e ti consegna la sua chiave pubblica spacciandola per la mia. Tu cifri felicemente con quella, lui decifra con la propria privata, legge (o altera) il messaggio, lo ri-cifra con la mia vera chiave pubblica e me lo inoltra: nessuno dei due si accorge di nulla. La matematica asimmetrica ha funzionato perfettamente — ha solo protetto un dialogo con la persona sbagliata. Il problema, nota, non è crittografico ma di fiducia: come lego una chiave pubblica a un'identità reale di cui mi fido? Esistono due famiglie di risposte, ed entrambe sono argomenti di capitoli successivi di questa serie. La prima è la PKI (public key infrastructure): una terza parte fidata, la Certificate Authority, firma un certificato che attesta "questa chiave pubblica appartiene a questo dominio/identità"; tu ti fidi della chiave perché ti fidi della CA che l'ha firmata, e la catena di fiducia risale fino a radici che il tuo sistema conosce già. È il modello del web e del TLS. La seconda è la verifica fuori banda o su base di fiducia distribuita: confrontare manualmente l'impronta (fingerprint) della chiave attraverso un canale indipendente — come fai, anche senza saperlo, accettando la fingerprint di un host SSH al primo accesso — oppure modelli a ragnatela di fiducia come quello storico di PGP. In ogni caso il punto da portare a casa è che la crittografia asimmetrica sposta il problema dalla "condivisione di un segreto" alla "autenticazione di una chiave pubblica", che è un problema più gestibile ma non banale, e va risolto esplicitamente con la PKI o con la verifica dell'impronta. Una chiave pubblica di cui non puoi verificare l'origine non è ancora sicurezza: è sicurezza in attesa di un'identità fidata a cui agganciarsi.

Conclusione

La crittografia asimmetrica usa due chiavi legate da una funzione trapdoor (RSA sulla fattorizzazione, ECC sul logaritmo discreto): risolve la distribuzione del segreto, con ECC preferibile per le chiavi più corte, e si usa in modello ibrido perché è lenta. Ma cifrare con la chiave pubblica non è il modo migliore di concordare un segreto condiviso: esiste un meccanismo più elegante, che dà anche una proprietà preziosa chiamata forward secrecy. È lo scambio di chiavi, prossimo capitolo.